新闻中心
新闻中心
澳门新葡亰下载但伟大历史人物的作用非常重要
新闻中心 2020-01-24 02:50

问题:唐朝末年,黄巢和朱温的火烧了长安城,似乎也将古代社会的好运烧没了,再没出现过盛极的王朝,这真的只是因为事物发展的规律盛极必衰吗?

回答:

在回答这个问题之前,需要首先说明一下的是,说唐之后中国古代社会由盛转衰,这并不客观,至少康熙在位时还可以打败沙俄,康乾盛世时把版图扩到了最大。宋朝有经济繁荣的阶段,明朝也有强盛时期。

尽管如此,这并不影响我们对盛衰原因进行分析讨论。在分朝代讨论之前,我想分享下个人的基本认识:第一、一个国家经历大衰败后,再次走向繁荣会非常困难,如同在黑暗中摸索,不经历坎坷不付出代价几乎不可能。不要觉得自己曾经如何辉煌,你就很容易再次繁荣,因为环境条件变了,历史不能简单复制。第二、历史上像李世民这样伟大的人物千年难出,出了就是民族的福分,虽说历史有人民创造,但伟大历史人物的作用非常重要 ,因为他是特定时期把舵的人。

我不是研究历史的,但愿意就各朝代衰落原因谈些个人认识,顶多算个读书交流。本没资格多说,但奈何还想混个头条转正呢?

唐朝发生安史之乱,此后藩镇割据逐渐形成,最终失控,中国长期处于混乱时期,各方强藩拥兵自立,你方唱罢我登场,中国进入五代十国时期。天天内斗不止,谈何强盛?

此后赵匡胤黄袍加身,建立北宋,吸取藩镇割据的教训,上演杯酒释兵权大剧,集权于中央,北宋两任皇帝基本实现了国家统一,但是其重文轻武的政策,虽然使得经济得到回复和繁荣,却抑制了武备和战斗精神,造成虽富却不强,最终蒙受靖康之耻。南宋统治者依然只知道偏安,只会享受繁华,而不懂得保卫繁华,最后被元所灭。套用现在企业文化的说法,宋就亡在其重文轻武文化上,在开国之初这样做没错,但是后来者不懂得与时俱进,不改革或者说改革失败,思想上因循守旧必然败落。

元很短,元与宋正相反,信奉武力解决一切,就是个野蛮统治。人民不可侮,元的短命并非偶然。元对外征服,对内高压,很快陷入内外交困。农民起义军在反元的同时,各方势力也进行血腥的争斗,直到明朝建立,中国都处于战火之中,是不可能强盛的。

明朝主要特征是实行特务统治,和宋一样不敢大胆使用人才,所以谈不上强盛,最终在农民起义和清的双重打击下灭亡。

清朝出了个康熙大帝,紧接着有个能干的儿子雍正,缔造出康乾盛世。然而自乾隆后期起逐渐走向衰退。后期政治黑暗民心丢失;闭关锁国,科技落伍,以至于事不可为,无力回天。

可见,一个国家要想强盛需要有英明领导和人民支持,要善于使用和驾驭人才,要顺应时代要求 ,有勇气变革弊政。在发展经济的同时,注重国防力量建设,始终保持捍卫国家利益的坚强意志。

回答:

唐朝是古代中国的封建体制的顶点,这是无疑的。追求超级大国的梦想,到此终结了。此后,宋一路猥琐,明也未能绥靖北方,直到满清入关,列国侵华,衰之极矣。题主此问,深中要害。 那么,为什么唐朝之后中国社会由盛转衰呢? 从根本上说,是古代中国虽有普天率土之论题,但实际上失去了战略方针。早先的文化优势,随着周边民族的觉醒而不复存在时,中华文明并未能继续保持先进性,而是一味保守。在唯我独尊和独立自主的对决中,后者越来越显出强大的生命力。 从形式来看,中原王朝对蛮夷戎狄的鄙视心理极其巩固,犹如大秦之居山川之险欲图永固一般,而完全忘记了“固国不以山川之险”的训词。对待藩属国,自居泱泱中华之心态,久而久之,自己便丧失了开拓进取的精神。可见,地大物博,人口众多,根本就不足以作为国家长盛不衰的基石。唯有豪情多壮志,敢叫日月换新天,不断开创新的更大的政治文明,才能与时俱进,不被扫进历史的垃圾堆。 人类社会与动物界的根本区别,似乎就在于政治。单纯的军事、文化、经济优势,如若不能护佑更先进的政治文明和政治制度的诞生,也它们自己必将丧失保持优势的根据。 社会上层如果失去了政治创新的能力,则社会本身就会陷入不可抑制的腐败和不可救药的沉沦。

回答:

唐朝是继汉朝之后华夏的又一个巅峰时期。太宗皇帝开创贞观之治,历经高宗,武则天,国家一直都是处于发展的阶段,期间还开疆拓土,可见大唐国力之强盛,唐玄宗李隆基是一个毁誉参半的帝王,前期殚精竭虑,兢兢业业,开创唐王朝又一盛世——开元盛世,可是好景不长,晚年时因为宠爱杨贵妃,杨国忠和安禄山等,亲小人远贤臣,导致国家最终经历了安史之乱的混乱局面,这使得唐王朝开始由盛转衰,自此之后藩镇割据,唐帝国就没有再雄起,直至灭亡。

澳门新葡亰下载 1

澳门新葡亰下载,唐玄宗之后,帝国陷入了内忧外患,四邻虎视眈眈,朝政后期被宦官所把持,如此境地,非雄主不可为。五代十国是中国又一个战乱的时代,中原大地战争频繁,自宋太祖一统之后,杯酒释兵权那刻,就决定了国家武将的落寞时代,文官掌权,再也难以出现精兵强将。特别是朱程理学阉割之后的儒家思想,作为统治者的驾驭天下的思想工具,一度将尚武之风气摒除,思想的保守也是日渐分明,天朝上国地大物博,从而瞧不起其它民族,导致夜郎自大。

澳门新葡亰下载 2

军权被中央牢牢把控,制度上的改革,一切为了内部的稳固,从而在对外上就明显的松弛了,对武将的不信任,即使出现了岳飞、韩世忠之流却也未能尽信,处处掣踵,再加上统治者的昏聩无能,辽、金、西夏和蒙古的崛起,强敌环伺,也就决定了宋以及后来王朝的衰弱和灭亡。

澳门新葡亰下载 3

到了明朝后,又恰巧西方文艺复兴,工业革命,出现了快速发展,殖民掠夺的时代开启,自此中国可就开始落后于西方,这一特殊时代,考虑的不再仅仅是亚洲局势,更是来自于遥远的欧洲,思想的禁锢和海禁的实施,导致了国民思维的停滞以及自我的高傲,对于外来事物的排斥,明朝尚算有学习的心态,可是看看后来的清朝,那完全是闭关锁国,不予外者接触,甚至抵触心理十分严重,在科技高速发展的时期,思想的落后就注定了国家的落后,正所谓国势犹如逆水行舟不进则退。

说历史,话风云,明自身,茶余饭后舒心自我,欢迎关注头条号:历史风云天下

回答:

盛极转衰?观点不敢同意。

唐朝以后,中国经历了宋元明清。

宋代的中国经济文化达到了繁荣水平。这个时期宋代的经济文化水平可以说超过了唐代。

唐朝的强盛,主要是政府强盛。

宋代却是这个社会经济的繁荣。

元代人口大部分减少。所以才有了明初的湖广填四川啦,山西大槐树啦。

当时的华北人口集聚减少。原因呢,是蒙古和金的大战。

大战之后,蒙古觉得人口多有什么用,还是放牧好。

所以华北人口较少。

蒙古人好像觉得这么好的土地不放牧太可惜了。种粮食干什么。有人甚至想把汉人,南人都杀了。中原全部变成牧区才好呢。

这也是元朝较早灭亡的原因。

明代皇帝和官僚不是很对付。原因和开国皇帝是穷苦人受尽官僚压迫有关系?

明清皇帝权威集聚增加。

但是明朝皇帝多数不爱管事情,所以还不错。

清朝皇帝都是很勤勉的,雍正爷在位13年写了1300多万的朱批。

太过勤勉好像不是太好。

皇帝勤勉+皇帝权威太高容易出问题的。

乾隆读王安石传就很生气,说王安石竟然拒绝皇帝任命。

宋朝的皇帝说了不是就算数的。官员们不想干,皇帝发了5次圣旨,还给皇帝使者退回诏书。这是王安石干的,他那时候还是个小官呢。

所以宋代还是很不错滴。

回答:

为防地方势力兴起,对地方羁绊过了。但为了安全这是必须,否则就是五胡乱华、藩镇割据、春秋战国。

小时候看演义,评书。总是为西宫娘娘和八千岁的故事着急上火,急于皇帝的愚钝,重用小人导致江山丢了。后来吧,就是把皇帝当成最大的坏人,总是要迫害我们好人,但为什么要个坏皇帝的?。但看史书吧,依然充满诸葛亮进君子远小人的这种论诉方式,好像江山丢了,都是皇帝奢靡之风,近小人导致江山丢了。那为什么天天每个朝代都是这个问题呢。历史会是这么脸谱化的吗?怎么能找到历史背后的故事呢?

其实,历史也简单。怎么说呢!就是平衡。夏开始家天下,商开始有甲骨文,多少史料记载少,就以周开始。周朝呢,仔细想想,怎么管天下。没啥好办法,只有分封制,也就是大地主,家大业大,兄弟多,咋办只能分家过呗,就是这么简单。这一点和日本西欧差不多,也是分层次的管理,周天子,诸侯,士大夫,士几层关系。规定好义务和权利,以及效忠关系等。日本的是天皇,大将军,大名,武士几层。欧洲是国王,贵族,骑士等。分封制是个比较自然而然形成的一个制度,就是将权利和义务划分一下,分层管理。这种制度,日本现在的大公司里依然有其影子。

这种制度的弊病就是纷争不断,时间久了,封臣之间利益冲突会有纷繁的战争。如果规模不大,会形成几个大的封臣之间的平衡;君主就是是诸侯平衡的产物。

但这个规律对中国不适合,为什么?因为中国太大了。比如中国东周任何一个诸侯都是西欧一个大国的体量。任何一个诸侯都有席卷天下的实力,并且中国由于地缘政治的原因,统一是历史大势,无论从治理黄河还是抵抗北方草原入侵讲,这是必须的。从一开始在黄河中下游地形上,是一片平原, 耕种是好地方 ,打战不好,无险可守。就这样打来打去,出了春秋五霸。毕竟各个诸侯国是堂兄弟们,要点脸面,打仗还多少有些顾忌。但从三家分晋开始,大夫夺诸侯权开始后,就撕破脸了。这就是战国七雄的兼并战,说白了,就是抢你家的地。秦有地理原因的优势,然后严刑峻法的变法,秦国变虎狼之师,随吞并天下。

秦有天下,发现麻烦也来了。有周的分封制的教训。经验教训就在眼前呢?知道不能分封了,那就郡县制吧。可是问题也来了,在当时的历史条件下,管理的有效距离也就马一天跑的距离,管不过来。秦始皇再精力旺盛,每天也就看十几斤的书简吧,再加上一味依靠吞并六国的成功的方法,严刑峻法,秦有二世而亡。其实和暴政关系不大,主要是才刚有天下,管不过来。社会已经不是西周初期的混沌状态。一味靠严刑峻法,不顾及地方情况千变万化,各地有不同的问题,简单靠秦始皇有吞并六国之威,还能压得住。直到汉武帝推恩令,才算解决了刘姓王国的麻烦。为了吸取秦始皇的严刑峻法的教训,汉朝开国只好用黄老之术的无为而治。这才有文景之治。但这种方式治国,造成了地方豪强势力的壮大,随着时间推移,也就所谓门阀士族的兴起。

门阀士族的兴起,看似简单的一件事。但直接影响了中国千年的历史进程,直到盛唐士族的势力才消失在历史长河。从西汉到盛唐,历史人物虽说风起云涌。但基本呢,得士族有天下,但也受制于士族。士族的兴起,造成王朝的统治被士族把持,东汉是士族完全壮大时期,多少有名义上共主,东汉后就是分分合合几百年。看似混乱,其实背后都是士族势力的争斗。无论是南阳的豪强,山东的大族,还是关陇的军事贵族,本质上就是世袭的士族。就是上品无寒士,下品无士族的地方豪强势力。

士族势力的兴起,显示出我们大帝国的困境。无论如何国家太大了,皇权必须有人依靠才行。其实主要的问题就是,统一这么大的国家,皇权不可能直接管理,必须依靠一定的层次去间接管理。但在这一过程中要防止中间层次的失去控制。汉朝和唐朝就是在国家强大的过程中失去了对中间层次的控制。汉其实亡于门阀士族,唐亡于藩镇割据。本质上就是管不了。

从宋到明清等王朝,开始采用加强文官,重用科举,提防武将等措施,保障了王朝的对地方的控制。但随着时间的流逝,人口越来越多,问题越来越多。王朝早期的一些办法就不好用了,必须得变化了,这就是每个王朝都有变法的原因。但往往变法要针对中间层次,也就是官僚体系进行改革,会使他们利益受损。在这一背景下,使得问题没解决反而又产生问题,使得更加失去控制,使得王朝崩溃。这背后就是原因就是管不过来的问题,早期人少地多,有问题了多少处理有余地。到王朝后期中间层次膨胀到王朝无法平衡的地步,也就是回旋余地不多。地方事物不管更是不行,有士族、藩镇的教训,不管迟早会出现更大的麻烦。这就是王朝的宿命,不管不行,管又管不过来。宋以后的问题就是王朝管不过的问题。这就王朝的三百年的命运,这些人失去控制的时间上限就是三百年,三百年

宋朝外患最重,内政被忽视了。其实宋朝防武将,防外戚,防宦官,但王朝最后受制于宰相。政令均出宰相,南宋的临安投降书没有宰相签章居然是不合法的。

元是一个不想统治的胡乱闹的外来政权,兴于弓马,败于弓马。

明朝有宋宰相之祸,罢相。但发现依然没法,皇帝毕竟管不过来。只有依靠文管体系,不得已有了内阁,不是宰相的宰相机构,皇权不得已只好依然靠有控制的宦官制衡文官。明朝宦官再厉害也是对文官的制衡,皇权对此有绝对控制力,不是汉唐时的宦官当权。但依旧是最后管不过来,官僚失去控制。要不崇祯不会说文官个个可杀,最后陪崇祯依旧是个老太监。

清虽然用外国人的影响,但主要原因还是太平天国运动后,清政府失去对中层汉族人的控制。虽未亡于曾国藩,但还是亡于北洋的袁世凯。其实也是王朝最后管不过来的问题。

回答:

安史之乱是边关武将权力过大,加之中央政府的腐败,导致中央政府被叛军攻破。各地驻守的武将看到中央军队的无能,背地里更不听中央的,武将不听中央政府的,皇帝不相信任何武将,皇帝不相信武将,只能相信身边的人,于是皇帝相信太监,所以唐朝中后期的太监权力非常大,大到敢费立皇帝,甚至敢杀害皇帝。皇帝为了对付武将相信太监,可是太监权力大了,皇帝为了对付太监又的拉笼武将。所以唐朝在后期皇帝和节度使斗,皇帝和太监斗,太监和节度使斗,唐朝就是在这样的情况下走向灭亡。皇权不集中为了权利斗来斗去,这样的国家是非常衰弱的!